生鮮電商行業(yè)是當(dāng)下最熱門的行業(yè)之一，但是火的一面也有薄弱的一面，特別是面向消費(fèi)者終端的第三方冷鏈B2C宅配物流發(fā)展緩慢，最后一公里配送水平參差不齊。于是許多生鮮電商平臺(tái)開始在這個(gè)滲透率僅為1%，市場預(yù)期規(guī)模卻高達(dá)千億元的潛力市場中，以億元起的資金投入規(guī)模，大舉在全國建設(shè)自有倉儲(chǔ)與冷鏈物流配送體系。

雖然推進(jìn)了冷鏈配送等配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但也給生鮮電商的發(fā)展帶來了矛盾：過高的自有物流投入回收周期緩慢，又面臨不斷出現(xiàn)的低成本社會(huì)化物流競爭。這種數(shù)年提前布局的重資產(chǎn)模式，面臨新的市場變化時(shí)，又成為生鮮電商的制約因素。

作為生鮮電商第三方配套產(chǎn)業(yè)，直接面向消費(fèi)者的冷鏈宅配，始終面臨著行業(yè)增速緩慢、配送成本高昂等因素，其冷鏈“最后一公里”更是成為讓業(yè)內(nèi)生鮮電商頭疼的環(huán)節(jié)。

“目前即便是采用第三方冷鏈宅配，物流成本也要占據(jù)客單價(jià)（每一個(gè)顧客平均購買商品的金額）的30%左右。”壹家壹站董事長金鋒說，冷鏈物流的高昂成本始終是制約平臺(tái)規(guī)模擴(kuò)張的因素，從目前大多數(shù)生鮮電商平臺(tái)所采用的順豐冷運(yùn)等第三方物流來看，“客單價(jià)要保持在170元左右才能保持盈利平衡。但另一方面，生鮮網(wǎng)購零散化需求等特點(diǎn)，也使得許多傳統(tǒng)冷鏈企業(yè)對(duì)這塊藍(lán)海望而卻步，導(dǎo)致整個(gè)生鮮宅配B2C市場發(fā)展的緩慢。“生鮮電商帶來了多批量小批次的大量B2C客戶，傳統(tǒng)冷鏈的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和人力都難以接棒。”中國物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿對(duì)新京報(bào)記者表示，“而且生鮮食品服務(wù)安全問題容易帶來高投訴等問題，讓傳統(tǒng)冷鏈企業(yè)在拓展這個(gè)市場時(shí)畏首畏尾。”

從2010年起，很多生鮮電商平臺(tái)，諸如：中糧我買網(wǎng)、天天果園等平臺(tái)開始相繼投入重金自建冷藏倉儲(chǔ)跟冷鏈宅配物流體系，從投資規(guī)模來看均在1億元上下，是名副其實(shí)的重資產(chǎn)運(yùn)行模式。在冷鏈等配套產(chǎn)業(yè)未跟上生鮮電商發(fā)展的前提下，更多的平臺(tái)一開始就選擇了自建冷鏈物流配送體系。這種由電商平臺(tái)重金上陣、倒逼配套體系建設(shè)的模式，也與當(dāng)前冷鏈?zhǔn)袌龅陌l(fā)展現(xiàn)狀有關(guān)。針對(duì)B2C網(wǎng)購消費(fèi)市場的第三方冷鏈物流企業(yè)較少，配送水平也參差不齊，雙重影響下不少生鮮電商只能選擇自建物流這種重資產(chǎn)的模式。不過，各家選擇自建物流的生鮮電商，卻面臨著巨大的投入和漫長的成本回收周期。

一位冷鏈建設(shè)服務(wù)商人士說，生鮮電商經(jīng)營的果蔬、肉禽等產(chǎn)品，倉儲(chǔ)需要分為常溫、恒溫、8°-15°、0°-8°、零下18°五個(gè)溫度區(qū)，這種嚴(yán)格的溫度控制體系帶來了非常高昂的建倉成本。“以一個(gè)5000平方米左右的標(biāo)準(zhǔn)溫區(qū)冷藏庫來說，硬件設(shè)備投入就在2000萬上下。從倉儲(chǔ)覆蓋范圍來說，華東、華南、華北三個(gè)區(qū)域的大型倉儲(chǔ)自建落地，起碼需要1億左右的成本。”

該人士表示，重資產(chǎn)模式的專業(yè)倉儲(chǔ)環(huán)節(jié)帶來了非常高昂的前期投入，而在宅配冷鏈的物流落地環(huán)節(jié)亦是如此，“雖然長遠(yuǎn)來說自建物流能夠有效攤平和降低冷鏈成本，但從目前生鮮電商經(jīng)營規(guī)模來看，很難做到投入產(chǎn)出比平衡，成本收回周期最少要5-10年時(shí)間。”

“作為生鮮電商平臺(tái)去投入建設(shè)重資產(chǎn)的物流倉儲(chǔ)，是本末倒置的行為。”天貓生鮮總經(jīng)理何春雷說，“相比之下，生鮮電商更應(yīng)該將資源投入到上游農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化等核心中，將物流交給第三方社會(huì)化冷鏈企業(yè)來負(fù)責(zé)。”面對(duì)自建冷鏈的高昂成本和漫長回報(bào)周期，行業(yè)開始逐漸反思這種重資產(chǎn)打法“逆向倒逼”模式的合理性。

事實(shí)上，伴隨著生鮮電商平臺(tái)高速發(fā)展的擴(kuò)張規(guī)模，國內(nèi)配套的冷鏈產(chǎn)業(yè)也在發(fā)生變局。這并非沒有前車之鑒，美國生鮮電商WebVan經(jīng)歷的冷鏈災(zāi)難，足以讓國內(nèi)的生鮮電商平臺(tái)重新回顧。創(chuàng)建于1996年的生鮮電商平臺(tái)WebVan在VC的瘋狂注資下放棄盈利，僅建單個(gè)冷藏倉儲(chǔ)的成本就高達(dá)4000萬美元，并且承擔(dān)10-15美元/單的配送成本，提供免費(fèi)送貨服務(wù)，上市兩年總計(jì)燒掉12億美元后破產(chǎn)。

一個(gè)形成鮮明對(duì)比的數(shù)據(jù)是，根據(jù)中物聯(lián)冷鏈委報(bào)告，僅在2015年上半年商超冷鏈等傳統(tǒng)B2B配送業(yè)務(wù)份額下降約25%。但涌現(xiàn)出黑狗冷鏈、九曳供應(yīng)鏈、神盾快送等10多家專注生鮮B2C的冷鏈配送企業(yè)，這也給傳統(tǒng)的冷鏈格局帶來了新的變化。